Засновник-жертва LinkedIn: коли публічна скарга замінює покарання.

Існує формат публікації в LinkedIn, який ви, ймовірно, бачили неодноразово. Він завжди слідує одній і тій же схемі. Засновник оголошує, що його зрадили – розробником, партнером, бізнес-партнером, іноді навіть усіма цими. Історія розказана короткими рядками, з перерваним ритмом, з драматичними крапками-історіями. Деталі достатньо розмиті, щоб бути неперевіреними. Емоція відкалібрована, щоб викликати реакцію. Внизу публікації – CTA, замаскований під відкриту рану: «Мої DM відкриті».

Це не підприємництво. Це маркетинг скарг. І він заслуговує на те, щоб його назвали тим, чим він є.

Анатомія пост-жертви

Це дослідження розглядає психологічні наслідки травматичних подій, особливо тих, що пов’язані з насильством та зґвалтуванням. Воно досліджує, як пережиті травми можуть призвести до формування у жертв певного стану, який часто називають “пост-жертвою”.

• Відчуження: Пост-жертви часто відчувають глибоке відчуження від інших людей, відчувають, що їх не розуміють і не можуть довіряти.
• Порушення самосвідомості: Вони можуть мати проблеми з тим, щоб відчувати та розуміти свої емоції, а також з визначенням своєї ідентичності.
• Постійна тривога та страх: Пост-жертви часто відчувають постійну тривогу та страх, які можуть проявлятися у вигляді кошмарів, панічних атак та інших фізичних симптомів.
• Зміна поведінки: Вони можуть змінювати свою поведінку, наприклад, ставати замкнутими, агресивними або, навпаки, надмірно прихильними.

Важливо зазначити, що “пост-жертва” – це не діагноз, а скоріше опис стану, який може виникнути у людей, які пережили травматичні події. Розуміння цього стану є важливим для надання ефективної психологічної підтримки та допомоги.

Дослідження також підкреслює важливість підтримки та розуміння з боку сім’ї, друзів та професіоналів у процесі одужання. Наявність безпечного та підтримуючого середовища може значно сприяти відновленню та поверненню до нормального життя.

Формат стандартизований до абсурдного рівня. Історія починається з впевненої позиції – «Я довіряв йому як нікому». Потім настає розпливчасте зрада – «Він скопіював абсолютно все, що я йому довірив». Потім емоційне розв’язання – «Це боляче, але я не зупинюсь». І, нарешті, комерційний поворот – заклик до подання заявок на посаду CTO, оголошення про фазу тестування, десятки бета-тестувальників, готових до цього.

Щось вміле в цьому форматі – його структурна імунітет до перевірки. Історія правдива, бо нам говорять про це. Злочинець ніколи не називається – що захищає автора юридично, водночас підсилюючи підозри щодо будь-кого в оточенні проєкту. Жертва не надає жодних доказів, бо «це не час». І будь-хто ставить під сумнів офіційну версію, автоматично стає ворогом справи.

Конкретний випадок, який деякі впізнають.

Візьмемо наприклад, який відбувся в галузі, в якій ми добре знайомі — це рішення для програмного забезпечення для ресторанного бізнесу та агрегації замовлень доставки.

Засновник запустив платформу, призначену для централізації замовлень Uber Eats, Deliveroo та інших платформ для ресторанів. Через кілька місяців після оголошення проєкту, перша публікація : недбалий фрілансер-розробник, мало досягнуто, багато виправдань, довелося зупинити проєкт. Урок стійкості. Підтримка в коментарях. Потім настала тиша.

Приблизно ще кілька місяців, другий пост – цей значно драматичніший. Інший розробник, цього разу довірений. Зустрічався в реальному житті. З ким все було поділено: бачення, продукт, стратегія. І хто, за розповіддю, скопіював все. Особливо смачний деталі: розробник мав доступ до репозиторію GitHub проєкту – але не засновник сам. Проєкт представлений як “на два місяці до фази тестування, з десятками рестораторів, готових протестувати рішення”. Висновок з посту, незабутній: «Це лише код. Проблема, яку [проєкт] вирішує, вона реальна.» Відкриті DM для майбутнього CTO.

Два пости. Два розробники. Дві зради. Жодного клієнта виконаного. Жодної функціональності продемонстровано в реальних умовах. Але аудиторія, яка зростає з кожним епізодом, і проєкт, який залишається під вусами, не потребуючи ніколи доводити нічого.

Це абсолютно механізм.

Що цей формат виробляє, по суті.

Це дозволяє зберегти структуру та форматування тексту, включаючи списки та посилання.

Тисячі лайків від людей, які знають лише одну версію. Сотні заохочувальних коментарів, які підсилюють розповідь, не ставлячи під сумнів. Нова аудиторія, залучена емоціями, а не цінність продукту. І легітимність засновника, яка виживає — іноді процвітає — незважаючи на те, що жодного справжнього клієнта не обслуговувалося.

Це обґрунтоване вирішення спору. Публічний позов коштує дешевше, ніж виконання рішення. Він генерує більше уваги за тиждень, ніж справжній запуск за шість місяців. І він позиціонує свого автора як сміливого вижившего, а не як того, хто не зміг впоратися з базовими професійними відносинами – наприклад, підписати контракт перед тим, як передавати свою інтелектуальну власність, або зберігати контроль над доступом до власного репозиторію коду.

Ось питання, яке ніхто не ставить під цими постами: якби контракт був укладений з першого дня – якби доступ до сховища був забезпечений з самого початку – де було б зради? Незручна відповідь полягає в тому, що більшість цих історій ніколи б не трапилася з мінімальним професійним ретельністю. Але визнати це – це визнати провину. І провина – це не гарна історія LinkedIn.

Інша версія

У майже всіх цих публічних конфліктів існує інша версія. Версія, де «злодій-розробник» насправді був професіоналом, який побудував щось, що засновник не зміг би зробити сам, і який опинився перед вимогами, що виходили за межі нормальних професійних відносин – вимагати коду без юридичної відповідальності, наприклад, або просити дані, що належать третій стороні. Версія, де «скопійований код» існував ще до того, як засновник відкрив цю галузь. Версія, де розрив був ініційований не зради, а відмовою підписати неприйнятні умови, і коли він відмовився від свого коду в INPI – абсолютно законний акт будь-якого відповідального розробника – раптово був перекваліфікований як зрада.

Це версія існує. Вона ніколи не публікувалася в LinkedIn. Бо людина, яка б її пережила, не має жодного інтересу відповідати публічно комусь, хто її не назвав – і тому що будь-яка відповідь була б інтерпретована як підтвердження провини. Це один з найпідступніших механізмів цієї форми: жертва говорить, зацікавлений професіонал мовчить, мовчання стає зізнанням.

Діти за межами наративу

Те, що насправді на кону в цих постах, — це не біль засновника. Це стратегія особистого позиціонування. І вона настільки ефективна, що спирається на реальні емоційні чинники — зраду, самотність підприємця, стійкість — для побудови аудиторії навколо наративу, в якому автор контролює всі параметри.

Проблема не в том, що засновник ділиться своїми труднощами. Справжні труднощі заслуговують на обмін. Проблема в тому, коли труднощі штучно створюються, підсилюються або направляються для досягнення прихованої комерційної мети. Коли час публікації ідеальний – за два місяці після анонсованої фази тестування, безпосередньо перед наймом, точно в момент, коли проєкт потребує видимості для існування. Коли наратив повторюється щодо одного й того ж проєкту з різними персонажами, кожен епізод додаючи додатковий драматичний шар. Коли прохання про допомогу стають систематичними каналами до DM, до списків очікування, до заявок CTO.

Це дитячі ігри, вдягнені на наративи засновника. І LinkedIn став ідеальним театром, бо мережа не має культури перевірки та довгої пам’яті.

Чому це працює і чому це шкодить

Це працює тому, що ми підключені до співчуття. Людина, яка страждає, викликає емоційну реакцію до будь-якого раціонального аналізу. Алгоритми LinkedIn підсилюють контент із високою емоційною реакцією. І підприємницька спільнота розвинула культуру беззастережної підтримки засновників – легітимну у багатьох випадках, експлуатовану в інших.

Це завдає шкоди, оскільки справжні професіонали – досвідчені розробники, CTO, технічні партнери – бачать, як їхня репутація піддається публічному осуду без ефективного способу відпора. Це відбувається через те, що справжні випадки підприємницької зради тонуть у потоці драматичних подій, які навмисно використовують для створення конфлікту. Це також відбувається через те, що бета-тестери, інвестори та партнери приймають рішення на основі лише одного неперевіреного варіанту. І це відбувається через те, що десятки рестораторів – які могли проявити реальний інтерес до рішення для доставки – опиняються в очікуванні продукту, якого ніхто не може гарантувати, що він коли-небудь буде реалізований.

Що це говорить про проєкт?

Серйозний засновник не будує свою аудиторію на своїх травмах. Він будує її на результатах. На клієнтах, які свідчать своїм справжнім іменем і справжнім рестораном. На продукті, який працює в реальних умовах. На перевірюваних показниках. На контенті, який надає реальну цінність тим, хто його читає.

Публічне відчуження обернено пропорційне міцності проєкту. Не тому, що серйозні засновники не мають труднощів – їх часто більше, ніж у інших – а тому, що вони достатньо зайняті своїми справжніми проблемами, щоб не витрачати час на створення своїх драматичних ситуацій.

Коли проєкт після кількох місяців публічного існування не має ні демо, ні клієнта в роботі, ні перевіреної функціональності – але є дві добре задокументовані історії зради та активний профіль LinkedIn – це інформація. Це, можливо, найкорисніша інформація, яку він коли-небудь надав.

Чудове питання.

Наступного разу, коли ви читаєте один з цих постів, поставте собі лише одне питання: якщо ця історія правдива, що вона говорить про те, з якою наполегливістю цей засновник керує своєю компанією? Якщо контракти не підписані, якщо інтелектуальна власність не захищена, якщо доступ до репозиторію коду належить не самому засновнику — це не просто нещастя. Це управління.

Якщо ця історія буде використана – повністю або частково – для створення співчуття та аудиторії замість генерації клієнтів, що це говорить про те, чого можна очікувати від продукту в плані серйозності та прозорості?

Дві гіпотези є незручними. Вони все ж таки заслуговують на те, щоб їх було поставлено, мовчки, перш ніж натиснути «Підтримати».

Як створити ефективний маркетинговий план?

1. Визначте цілі: Чого ви хочете досягти за допомогою маркетингу? (Наприклад, збільшення продажів, підвищення впізнаваності бренду, залучення нових клієнтів).
2. Проаналізуйте цільову аудиторію: Хто ваші потенційні клієнти? Які їхні потреби, інтереси та звички?
3. Проведіть дослідження ринку: Яка конкуренція? Які тенденції на ринку?
4. Виберіть маркетингові канали: Які канали найкраще підходять для досягнення вашої цільової аудиторії? (Наприклад, соціальні мережі, email-маркетинг, контент-маркетинг, SEO, реклама).
5. Розробіть стратегію контенту: Який контент ви будете створювати та поширювати?
6. Встановіть бюджет: Скільки ви готові витратити на маркетинг?
7. Вимірюйте та аналізуйте результати: Які показники ви будете відстежувати? Як ви будете оцінювати ефективність ваших маркетингових зусиль?

Пам’ятайте, що маркетинговий план має бути гнучким та адаптуватися до змін на ринку.

У Fooderise важлива лише одна маркетингова історія – це історія ваших результатів. Більше 500 активних ресторанів, платформа доступна на 99,9%, публічна ціна, безкоштовний пробний період без кредитної картки. Жодних драматичних публікацій у LinkedIn. Просто інструмент, який працює.